IL CENTRO SINISTRA FRASCATANO:
-NON STANZIA I FONDI NECESSARI PER STIMOLARE LA RIPRESA ECONOMICA : PENALIZZATI I COMMERCIANTI, GLI ARTIGIANI E GLI AGRICOLTORI COLPITI DALLA CRISI INTERNAZIONALE.
-STANZIA SOLAMENTE 51.000 EURO PER IL TURISMO E DESTINA SOLAMENTE 165.000 IN PIU' PER MIGLIORARE IL LIVELLO DI SICUREZZA IN CITTA'.
-AUMENTA LE TARIFFE DEI PARCHEGGI A PAGAMENTO, ED AUMENTA PURE LE PREVISIONE DI ENTRATE DA CONTRAVVENZIONI.
-VENDE IL PATRIMONIO COMUNALE PER COPRIRE I DEBITI CHE HA CREATO IN QUESTI QUINDICI ANNI DI GOVERNO
NON AUMENTATO I TRIBUTI, LE ADDIZIONALI E LE ALIQUOTE : NON AUMENTANO SOLO PERCHE' CIO' LO IMPEDIVA UNA LEGGE NAZIONALE VOLUTA DAL GOVERNO BERLUSCONI.
Estratto del mio intervento in Consiglio Comunale, nel corso della riunione del 22 dicembre 2009, in occasione dell'approvazione del Bilancio previsionale per il 2010 del COMUNE DI FRASCATI
” Il quadro generale riassuntivo delle previsioni di competenza, evidenza chiaramente che la voce maggiormente consistente delle entrate è costituita per circa € 19,2 mln dal Titolo IV ovvero dai proventi per alienazioni, per trasferimenti di capitale e per riscossione di crediti. Analizzando la composizione delle entrate del Titolo IV emerge come il Comune prevede entrate per 4 mln di Euro da alienazione di beni immobili, che si riferiscono ai terreni “ex combattenti e reduci dell’agro romano”, 1,5 mln di Euro per assunzione di mutui e ben € 8 mln di Euro per prelievi da conti bancari di deposito, che essendo movimentazioni di cassa relativi alla anticipazione di tesoreria costituiscono un maggior debito nei confronti dell’Istituto Tesoriere. Se questi 8 mln di Euro vengono sommati agli altri 6,2 mln di Euro di ulteriori anticipazioni di tesoreria (Titolo V, categoria 01-capitolo 5010001) si ottiene un totale di circa di ben 14,2 mln di Euro, valore che costituisce il 53% delle entrate correnti e che va ben oltre il limite del 25% (tre dodicesimi delle entrate accertate nel penultimo anno precedente) stabilito dal D.Lgs. 267/2000.
Voglio evidenziare che l’equilibrio corrente è raggiunto solo grazie all’utilizzo d’entrate di carattere non ricorrente generate da proventi derivanti da permesso di costruire (€ 600.000 con 300mila euro in più. l’incremento è dovuto per previsti nuovi insediamenti per Patti territoriali e/o PRUSST e per adeguamento quinquennale degli oneri concessori. *Pag19 ) e da dismissione di patrimonio immobiliare destinato ad estinzione anticipata di mutui (€ 2.000.000). Tali entrate non ricorrenti vanno a finanziare spese di carattere permanente per 600.000 Euro e per 2 milioni di Euro per estinzione anticipata di mutui. Pertanto, proprio perchè le suddette entrate non sono ricorrenti, potrebbero non essere esatte le relative previsioni e di conseguenza, nel probabile caso in cui fossero minori, potrebbe non essere raggiunto l’equilibrio corrente. A conferma di ciò anche il Collegio dei Revisori dei Conti ( cfr. pag.33 della loro relazione ) ritiene necessario che le corrispondenti spese vengano impegnate solo al momento dell’accertamento dell’entrata.
Inoltre mi corre l’obbligo di evidenziare che la situazione corrente dell’esercizio 2010 è influenzata da 750.000 euro di entrate (350.000 Euro per recupero evasione tributaria, 200.000 Euro per sanzioni al codice della strada e 200.000 Euro per proventi dei parchimetri) e da 110 mila euro di spese ( 70.000 Euro per recupero evasione tributaria e 40.000 per sanzioni al codice della strada ) aventi carattere di eccezionalità e non ripetitive : occorre valutare quindi attentamente la capacità dell’Ente di riscuotere le entrate accertate, in particolare quelle relative alla TARSU, pari a circa € 4,3 ml (1/3 del totale delle previsioni delle entrate) ed ai parcheggi a pagamento .
QUESTA ANALISI TECNICA EVIDENZIA CHIARAMENTE UN DATO INCONFUTABILE : CI PROPONETE UN BILANCIO PREVENTIVO PER IL 2010 COSTRUITO SU BASI NON CONCRETE, UN BILANCIO APPROSSIMATIVO, OSSIA UN VERO E’ PROPRIO LIBRO DEI SOGNI…
Desta preoccupazione inoltre la situazione economico-finanziaria di tutte le società partecipate, ad eccezione del Asp di Ciampino della quale però il Comune di Frascati detiene una quota molto marginale; una situazione che potrebbe veder costretta l’Amministrazione a ricorrere alla copertura delle loro perdite, in modo particolare per le quote delle partecipazioni della STS srl che registra nel 2008 una perdita di € 159.494 di Euro e che quindi desta notevoli preoccupazioni per il risultato dell’anno 2009, in quanto se la perdita dovesse essere superiore ad un terzo del capitale sociale il Comune di Frascati dovrebbe operare un ripiano con proprie risorse finanziarie. Anche la P.C.R. spa registra una perdita nel 2008 di € 298.560. Tale azienda ha un patrimonio netto negativo che deve essere assolutamente ripianato, ma del cui risanamento non si ha notizia ne nel Bilancio Annuale di Previsione 2010, ne nel Bilancio Pluriennale 2010 – 2012, tanto che anche l’Organo di Revisione sollecita il Comune (cfr pag 33 lettera f) a prendere dei provvedimenti. Discorso a parte merita la situazione del Consorzio GAIA che è in amministrazione controllata e che ha registrato una perdita nel 2008 di € 26.074.061. L’entità di tale valore dovrebbe far riflettere l’Amministrazione sul fatto di dover prendere provvedimenti cautelativi.
Questa mia preoccupazione trova espressa conferma anche nella relazione dell’Organo di Revisione dei Conti, che sollecita l’ente di dotarsi di procedure di controllo atte ad impostare e monitorare i processi decisionali in corso nelle società partecipate direttamente ed indirettamente, al fine di essere tempestivamente a conoscenza delle evoluzioni gestionali e, soprattutto di investimento delle stesse.
Non posso non evidenziare che lo schema di bilancio previsionale 2010 è stato redatto senza neanche avere un bilancio d’esercizio provvisorio 2009 delle società partecipate!!!
La realizzazione degli interventi previsti per il 2010 è influenzata dalla previsione di entrata di 2 milioni di euro dalla cessione di alloggi, per un totale di Alienazioni patrimoniali pari a 4.651.000. Come mai allora prevedete per il 2010 di incassare 2mila Euro in più dai fitti reali di beni comunali (capitolo 3020001) ? come giustificate tale cifra ? Forse in realtà non prevedete dismissioni di case comunali nel 2010 . Con quale procedura prevedete di attuare tale cessione di alloggi ? Lo stesso Collegio dei revisori Vi invita ad attuare una procedura che garantisca la massima trasparenza delle varie fasi
ANALIZZIAMO LA PARTE 1° DESTINATA ALLE ENTRATE
1. Determinazione tariffe e tasso di copertura dei costi dei servizi a domanda individuale: La legge 126 art.1 comma 7, voluta dal Governo Berlusconi, prevede, per il triennio 2009-2011 ovvero sino all’attuazione del federalismo fiscale se precedente al 2011, la SOSPENSIONE del potere degli enti locali di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad essi attributi con legge dello Stato, fatta eccezione per gli aumenti relativi alla TARSU.
QUESTO E’ SOLO QUESTO E’ IL MOTIVO PER IL QUALE LA GIUNTA MUNICIPALE NON HA DELIBERATO AUMENTI DI TRIBUTI, ADDIZIONALI ED ALIQUOTE : NON L’HA POTUTO FARE PERCHE’ CIO’ LO IMPEDIVA UNA LEGGE NAZIONALE VOLUTA DAL GOVERNO BERLUSCONI.
a) Asili Nido : Previsione Entrate 640.000, Costi 1.229.500 ( 52,05% tasso percentuale copertura dei costi, ossia circa 600.000 Euro di perdita. Se si considera che i bambini residenti a Frascati che frequentano i due asili nido sono circa 60, appare chiaro il costo annuo che si sostiene per ogni bambino residente: 10.000 Euro. Con il nuovo asilo di Fausto Cecconi, voluto da questa Amministrazione, ovviamente aumenteranno sensibilmente questi costi.
b) Soggiorno marino integrato per minori ed adulti e Centro ricreativo estivo integrato minori : previsione Entrate 35.284 Costi 167.000 ( 21,13% ): LA GIUNTA HA DELIBERATO DELLA TARIFFE ANTISOCIALI, INFATTI PIU’ AUMENTA IL REDDITO E’ PIU’ DIMINUISCE L’INCIDENZA DELLA TARIFFA SUL REDDITO ( Centro ricreativo : 1 fascia = 0,06% – 2 fascia = da 0,008 a 0,04 %- 3 fascia = 0,05 % in giù. Soggiorno marino : 1 fascia = 1,6% – 2 fascia = da 1,93 a 0,96 %- 3 fascia = 1,29 % in giù….)
c) Impianti sportivi : previsione Entrate 29.000 (- 3mila euro. Perché ? ) Costi 61.100 ( 47,46% ). Si dovrebbe raggiungere almeno il pareggio.
d) Mercati e fiere: previsione Entrate 50.000 Costi 10.000 ( 500,00% ): Vengono riscossi i canoni di affitto del Mercato Coperto ?
e) Museo previsione Entrate 20.000 Costi 446.027 ( 4,48% ): il museo delle Scuderie Aldobrandini costa ad ogni frascatano 20 euro all’anno poiché la perdita è pari a 421mila euro. I residenti dovrebbero quanto meno avere l’ingresso gratuito. Cosa concorre alla formazione dei costi ? Se ipotizziamo un costo medio biglietto pari a 4 euro possiamo avere un idea di quanti sono i visitatori annuali del museo : 20.000/ 4 = 5000 visitatori annuali ossia 416,6 mensili .
f) Illuminazione Votiva : manca schema previsionale entrate e costi
g) Mensa scolastica : si prevede di aumentare le entrate di 20 mila euro per un totale 780.000 ( cap.3010009 ), a cosa è dovuta tale previsione di aumento ?
h) Parcheggi : Gli aumenti delle tariffe deliberati, grazie ai quali prevedete di incassare 450 mila euro in più, servono ad incrementare le entrate Extratributarie, ossia le uniche che potevano essere aumentate a seguito della Legge 126 art.1 comma 7, e che infatti sono le uniche che la Giunta ha aumentato: Diritti segreteria ( + 30.000 Euro ), Sanzioni amministrative ( + 98.000 : PIU’ MULTE PER TUTTI ), fitti reali di beni comunali ( + 2mila- quindi non prevedete dismissioni di case comunali nel 2010).
Le entrate previste per contributi della Regione Lazio per la costruzione e la manutenzione straordinaria di opere pubbliche, previste in Euro 1.980.000, sono approssimative: infatti, come già detto in precedenza nel corso dell’approvazione del piano per il 2010 per le opere pubbliche, mancano, per quasi tutte le opere pubbliche previste, i relativi atti d’impegno della Regione Lazio.
PASSIAMO ORA AD ANALIZZARE LA PARTE 2° DESTINATA ALLA SPESA
SPESA CORRENTE
1) Amministrazione/gestione/controllo : 8.427.698 - INCREMENTO DI SPESA per circa 700.000 per personale e servizi.
2) Giustizia : 282.698 -DECREMENTO SPESA di circa 5.000 Euro.
3) Polizia Locale : 1.467.536 -INCREMENTO DI SPESA per personale e servizi per circa 165.000 Euro ( +88mila personale e + 68mila servizi ) : MOLTO MA MOLTO POCO,SICURAMENTE UN INCREMENTO NON SUFFICENTE PER RISOLVERE I PROBLEMI LEGATI ALLA SICUREZZA DELLA CITTA’.
4) Istruzione : 2.303.108-DECREMENTO DI SPESA per circa 15.000 Euro. Diminuisce la spesa per i servizi alla scuola materna ed aumenta quella per assistenza scolastica,trasporto,refezione ed altro.
5) Cultura : 915.132-DECREMENTO DI SPESA per circa 160 mila determinato dalla diminuzione di prestazione di servizi per attività teatrali culturali e servizi diversi nel settore culturale ( -190.400). Aumenta la spesa per il personale di biblioteche e museo, settore in cui diminuiscono le prestazioni di servizio.
6) Sport/ricreativo : 72.600 -INCREMENTO DI SPESA per circa 3.000 Euro determinato da maggiori prestazioni di servizi per manifestazioni sportive.
7) Turismo : 51.890 -INCREMENTO SPESA per circa 4.000 Euro per maggiori servizi per un totale di soli 23.000 Euro. Mentre il capitolo di spesa per manifestazioni turistiche è PARI A ZERO : UNO SCANDALO, UNA VERA MISERIA PER UNA CITTA A VOCAZIONE TURISTICA COME FRASCATI
8 ) Viabilità/Trasporti : 2.002.706 –DECREMENTO DI SPESA per circa 80.000 Euro per minori servizi (-74.000 Euro).
9) Gestione Territorio ed Ambiente : 6.017.991 -DECREMENTO DI SPESA per circa 138.000 Euro determinato da minori servizi per smaltimento rifiuti (-170.000 Eur).
10) Sociale: 4.143.962 -INCREMENTO DI SPESA per circa 91.000 Euro per maggiori servizi in particolare nel settore asilo nido e servizi per infanzia e minori per un totale di 1.253.000 Euro. Il capitolo relativo alle strutture residenziali e di ricovero per anziani è pari a ZERO.
11) Sviluppo Economico ( Commercio, Artigiano, Agricoltura) : 358.525 INCREMENTO DI SPESA per circa 36.000 per per personale e trasferimenti Spese per servizi al Commercio per 115.525 Euro ( di cui 91.879 per il personale e solamente 6.500 Euro per servizi). NEANCHE UN EURO PER L’ARTIGIANATO. SOLAMENTE 43.000 EURO PER L’ARICOLTURA (di cui 30mila per prestazione servizi)
UNO SCANDALO : L’AMMINISTRAZIONE NON STANZIA I FONDI NECESSARI PER STIMOLARE LA RIPRESA ECONOMICA . NON AIUTA I COMMERCIANTI, GLI ARTIGIANI E GLI AGRICOLTORI COLPITI DALLA CRISI ECONOMICA INTERNAZIONALE.
12) Servizi produttivi : ZERO -DECREMENTO di 12.000 Euro per cancellazione servizi.
SPESA IN CONTO CAPITALE
Non mi soffermerò più di tanto nell’analisi delle spese in conto capitale, poiché per quanto riguarda la realizzazione delle opere pubbliche previste per il 2010, che costituiscono le voci di spesa predominanti nel conto capitale, abbiamo già ampiamente discusso in precedenza per l’approvazione del relativo atto.
1) Amministrazione/gestione/controllo : 10.055.000 - DECREMENTO DI SPESA
2) Giustizia : ZERO
3) Polizia Locale : ZERO- Tolti anche i 20.000 euro stanziati nel 2009 per acquisto beni mobili, macchine e attrezzature.
4) Istruzione : 820.000-DECREMENTO DI SPESA
5) Cultura : ZERO
6) Sport/ricreativo : 480.000 -DECREMENTO DI SPESA. Si dovrebbe prevedere la possibilità di consentire altre forme di entrate per aiutare le società sportive attraverso la realizzazione, all’interno degli impianti sportivi comunali, di spazi e/o Club House , destinati alla somministrazione di alimenti e bevande .
7) Turismo : ZERO
8 ) Viabilità/Trasporti : 2.300.006 –DECREMENTO DI SPESA
9) Gestione Territorio ed Ambiente : 3.885.280 -INCREMENTO DI SPESA
10) Sociale: 70.000 -DECREMENTO DI SPESA
11) Sviluppo Economico ( Commercio, Artigiano, Agricoltura) : 500.000. Importo esclusivamente destinato per il progetto di recupero del Mercato Coperto, il cui finanziamento da parte della regione Lazio non è garantito. NEANCHE UN EURO PER l’ARTIGIANATO e per L’AGRICOLTURA.
AUMENTA DI 675.000 IL RIMBORSO PER LE ANTICIPAZIONI DI CASSA ( 6.200.000 )
AUMENTA DI 2 MILIONI IL RIMBORSO QUOTA CAPITALE PER MUTUI E PRESTITI ( 3.528.100
Pertanto non condividendo assolutamente questa Vostra proposta di bilancio previsionale per il 2010, sia dal punto di vista tecnico che da quello dell’impostazione politica, annuncio quindi il VOTO CONTRARIO MIO PERSONALE E DEL GRUPPO CONSILIARE DEL POPOLO DELLA LIBERTA’.”
Nessun commento:
Posta un commento